Onderwerp: Boegschroef(tunnel): onderscheid ?

In principe geldt: hoe groter de schroef (tunneldiameter), des te hoger is het rendement en des te lager is de lawaaiproductie.
Wim.

Berghout-2 schreef : maar als je nu denkt een grote diameter kiezen dus. Hoe groter de diameter hoe groter de (extra) weerstand bij gewoon vooruit varen

rooiedirk schreef :
Klopt. En minder drijfvermogen in de kop.
Dus dan maar leren varen zonder kopschroef (en AIS). Spaart veel geld uit.
Wim.

Of een buitenboordkopschroefmotor, dan heb je die nadelen niet. Gek eigenlijk dat je dat nooit ziet

[ZUCHT]

Vronsky schreef : Sorry. Maar de vorige posters gaven denk ik het antwoord al: Er is een trade-off tussen rendement van de boegschroef en nadelige invloed op het varen.

Knoet schreef :
Jawel hoor, pas nog een grote catamararan (Wharram achtig) op Ameland.
Een soort doos aan de voorbeam, die onhaalbaar was, met daarin een boegschroef.

Knoet schreef :

Er is ooit “de lamme arm” geweest
nl.m.wikipedia.org/wiki/Zijschroef

Nachtvlinder schreef : Die is er gewoon voor de voortstuwing, heeft niets met een boegschroef te maken.

It Paradyske schreef :
Hee, dat is leuk, er hebben dus al anderen zoiets bedacht en uitgevoerd. Op een catamaran zie ik dat ook wat beter voor me dan op een jacht. Zat ook nog te denken aan een radiografisch bestuurbare miniatuur-havensleepboot. Maar ik zal de TS niet nog verder vervelen met alternatieven waar hij niet op zit te wachten.

met dubbele schroef heb je evenveel stuwkracht beide kanten op, maat zoals je merkt hebben ze het hier niet veel op met boegschroeven en wilders

Google gewoon eens met "intrekbare boegschroef"dan zie je dat het niks nieuws is .
Alleen wel erg duur.
Bijv.:
www.max-power.com/category/14-retractable-thrusters
Ad

Yellow Boat schreef : Nooit aan beginnen. Je durft nooit meer te manouvreren met zo een ding als je meemaakt wat iedereen met zo een ding meemaakt: touw in die schroef. Ram, alles zit vast, als je pech hebt lekt de boel, op zijn minst blijft het geval onder water uitsteken en probeer dan nog maar eens vaart te lopen. Waar zwabberen vaak losse touwtjes in hwt water? Bij de kant waar je aanlegt. Ook de middellandse zee ligt er vol mee, de zgn mooringline tailed to the quay.

Er vaart/voer een opgebouwde Westlander - een echte verwaai bak - rond, met in het voordek een bun met een Minicota elektromotortje met bediening vanuit de stuurhut
Dat ding was dwarsscheeps vastgezet zodat, met voor en achteruit, BB en SB gegeven kon worden.

Jet thruster >>
www.hollandmarineparts.nl/jett...systems/bow-thruster

Vronsky schreef :
Dit systeem heeft zeker grote voordelen qua inbouw en zo. Maar het rendement is erg laag, dus er moeten flink wat extra pk's tegenaan gegooid worden.
Wim.

Berghout-2 schreef : Dat is , Hoe kleiner de diameter hoe slechter het rendement tot in het extreme doorgoevoerd.

Ik schat 50% slechter dan een conventionele boegschroef.

Makkelijke inbouw wordt geroemd, maar een tunneltje in de boeg geeft heel wat minder rompslomp.

Is rendement van een boegschroef zoooo belangrijk voor het korte moment dat je hem gebruikt?
Lijkt me dat verlies van stroomlijn van het onderwaterschip veel belangrijker is
Daar win je mee omdat je veel langer onderweg bent dan de tijd dat je de boegschroef gebruikt

douwe schreef : Voor mij is de tijd dat ik onderweg ben niet zo belangrijk, het rendement daarentegen is dat wel.
Bij het - met een 7-8 bft. dwars in - wegkomen van een Marrekrite steiger met de volle aanloop van het zeetje op de plas, ben ik blij met elk beetje rendement dat ik er uit kan persen.

Albert 45 schreef :
Nou dan is je keuze gauw gemaakt. Hele grote boegschroef

douwe schreef :

...een 40kgf boegschroef met een tunnel van 120mm en een boegschroef van 40kgf met een tunnel van 140mm geven toch beiden 40kgf stuwdruk?

Waar zit de betekenis van het rendement dan ?
dat de motor van de kleinere tunnel meer elektrisch vermogen opneemt ?

Mijn Jettruster gaatje van 5cm zou 70kgf moeten gaan doen

185 mm tunnel 80 kgf